Garoña 2?

¿seremos capaces de acometer si tabúes un debate sobre Garoña 2?

Es necesario un debate sobre la energía en España. Es imprescindible conocer si vamos a seguir consumiendo más de un 80 por ciento de energía producida fuera (la mayoría de centrales nucleares) o intentaremos ser más autosuficientes. Tendríamos también que reconocer en ese foro de discusión la aportación de cada una de las fuentes de energía al consumo español, desde la eólica a la térmica, pasando por la nuclear o la solar.

Pero no le pidan al pueblo español ahora que se pronuncie en favor del aumento del número de centrales nucleares en España porque durante un montón de años han ido adoctrinándole en su contra. Si en este país ya casi nadie quiere una autopista a la puerta, ni un vertedero, ni un basurero en varios kilómetros a la redonda y si se descuidan ni un punto limpio y menos una cárcel.

Cuando las térmicas provocan manifestaciones, y todavía no hemos deshojado la margarita del lugar donde se ubicarán los residuos de las centrales, todavía albergados en las piscinas de las mismas, es fácil imaginarse la respuesta al debate nacional para la instalación de una nueva central que podría aportar el 5 por ciento de la energía que se produce en nuestro país, lejos todavía de un porcentaje similar en la consumida.

Cuando además en una chatarrería son capaces de encontrar partículas radiactivas que no encontraron a la salida de la propia central de Ascó, por muy irrelevantes que fueran, no estamos ayudando a propiciar un debate calmado y necesario que países como Francia y Bélgica han solucionado con una decisión basada en lo nuclear, mientras que Italia e Inglaterra siguen con su moratoria.

Nos hemos empeñado en cerrar todas las posibilidades a cualquier forma de debate sobre la instalación de centrales nucleares en España. Aunque se llegan hasta reconocer beneficios, no es fácil combatir con el argumento de la limpieza y el medio ambiente el de la seguridad, o con el de la rentabilidad el miedo. Y eso que han pasado más de 35 años desde que la primera central, la de Santa María de Garoña, se acoplara a la red eléctrica nacional.

Por eso quizá son aquellos que se encuentran más cerca del entorno los que viven con más naturalidad todo lo acontecido en relación a lo atómico.

Quizá por ello no sería del todo sorprendente ni tampoco alejado de la realidad -doctores tiene la iglesia- que una vez finalizada la vida útil de la industria que gestiona Nuclenor -por voluntad política, cuando el Consejo de Seguridad Nuclear lo determine, parece que la única voz exenta de veleidades de un lado y otro se estudiase la posibilidad de una nueva central en ese mismo entorno. Surgirán ahora voces inmediatamente en contra porque llevamos más de treinta años de campañas continuas sobre el peligro de esta energía, pero sin trampas ni cartón esa discusión podría generarse, con voces autorizadas e independientes, con los implicados en la misma. Siempre hemos dado como cierto que hay que dar una alternativa al futuro cierre de Garoña, porque Garoña tendrá que cerrarse, pero ¿seremos capaces de acometer si tabúes un debate sobre Garoña 2?